¿Cómo encontrar humor en una historia que conocemos, sobre todo, desde el horror?

Chile es uno de los países que mejor ha sabido diversificar su producción cinematográfica sobre la dictadura. Desde propuestas como 1976 (2022), de Manuela Martelli, hasta Patio de chacales (2024), de Diego Figueroa, y Hangar Rojo (2026), de Juan Pablo Sallato, el cine chileno ha encontrado distintas formas de volver sobre el gobierno de facto de Augusto Pinochet, haciendo grandes películas y explorando tanto sus consecuencias en la vida cotidiana como sus mecanismos de represión. Caballo Salvaje Nueve (Wild Horse Nine) llega, en cambio, desde una perspectiva extranjera.

Martin McDonagh, cineasta británico-irlandés responsable de Escondidos en Brujas (2008), Tres anuncios por un crimen (2017) y Los espíritus de la isla (2022), toma como referencia la historia política latinoamericana y las intervenciones de Estados Unidos, pero elige un camino que puede resultar llamativo para el público de la región: el de contar una historia atravesada por la violencia política y las conspiraciones a través de la comedia negra. Una decisión que, para quienes crecimos en países marcados por las dictaduras, puede resultar incluso desconcertante.

La película sigue a Chris (John Malkovich) y Lee (Sam Rockwell) dos agentes de la CIA, destinados a Chile durante los últimos años de la Guerra Fría, cuyas actividades y relaciones personales se entrecruzan con un contexto político cada vez más complejo. A través de sus protagonistas, McDonagh construye un relato que combina intriga, sátira política y situaciones absurdas, en el que los acontecimientos históricos conviven con elementos de ficción y teorías conspirativas. Como es habitual en su cine, el humor no está reñido con la violencia ni con la incomodidad moral de sus personajes, sino que funciona como una herramienta para observarlos y poner en cuestión sus decisiones.

La historia se desplaza hasta la Isla de Pascua, donde Chris y Lee cumplen una nueva misión mientras el primero comienza a hacer un balance de su vida y de las decisiones que lo llevaron hasta allí. A través de sus recuerdos, sus conversaciones y la relación entre ambos personajes, la película incorpora una dimensión más introspectiva, en la que el pasado personal de Chris se entrelaza con los acontecimientos políticos que marcaron su carrera en la CIA.

Estrenada en el Festival de Venecia y ya en cines uruguayos, Caballo Salvaje Nueve se suma a la conversación de la incipiente temporada de premios, con especial atención a John Malkovich, cuyo trabajo se perfila como contendiente en la carrera por el Oscar. LatidoBEAT conversó en exclusiva con él y con McDonagh sobre como la película aborda las intervenciones estadounidenses en América Latina durante la Guerra Fría a través de la comedia negra, y sobre el desafío de encontrar humor en una historia marcada por la violencia política.

Martin, en distintas ocasiones hablaste de tu interés de larga data por la historia latinoamericana y de cómo tomaste conocimiento por primera vez de lo que había sucedido en Chile. ¿Qué hay específicamente en la historia chilena y en los acontecimientos que rodearon al gobierno de Salvador Allende que te hizo sentir que era el escenario indicado para esta película?

Martin McDonagh (M.M): Creo que fue la primera vez que tomé conciencia de lo que los intervencionistas estadounidenses estaban haciendo en Sudamérica. Por supuesto, sucedió también en muchos otros países, además de Chile.

Pero creo que, por haber sido el primero y, en cierto modo, el caso más evidente de derrocamiento de un gobierno democrático, que terminó dando lugar a tantos horrores, siempre permaneció en mi memoria como la primera historia que quería contar sobre ese tema.

En países como Chile, Argentina y Uruguay tenemos una memoria colectiva muy fuerte de las dictaduras y la violencia política. Existen muchas películas sobre esos períodos, pero estamos acostumbrados a que se aborden principalmente desde el drama. Por eso resulta interesante que esta película recurra a la comedia negra. ¿Qué pensás que aporta el humor a la manera en que recordamos y revisamos esos acontecimientos?

M.M: Especialmente en el contexto de una película de Hollywood o estadounidense, no me gustan las películas que funcionan como una lección, que son demasiado didácticas o que señalan con el dedo, aunque esta película sí apunta claramente contra la CIA y el gobierno estadounidense.

Prefiero las películas que entretienen y que permiten que su mensaje aparezca casi silenciosamente, detrás del humor.

Para mí, acercar al público estadounidense y al público internacional a través de una comedia, una comedia negra, y al mismo tiempo desarrollar parte de la verdadera historia detrás de ese humor, es una manera diferente y efectiva de abordar el tema.

John, ¿qué creés que aporta el humor a la manera en que recordamos y revisamos estos escenarios?

John Malkovich (J.M): Creo que, en el caso de estos personajes, hay que reconocer que la historia de América Latina no es precisamente bonita. Y eso sucede prácticamente en cualquier lugar y en cualquier época. Dicho esto, también hay que analizarla, hasta cierto punto, desde el prisma de la Guerra Fría y la confrontación entre el comunismo y la llamada democracia, entre otros factores.

Hay muchos elementos en juego, pero creo que lo que aporta el humor es la posibilidad de ver que estas personas podrían ser amigos tuyos, porque son unos idiotas bastante comunes, como cualquier otro. De alguna manera, te convierte en un visitante de sus mentes y de aquello sobre lo que reflexionan. Y eso les permite, por ejemplo, que cuando Chris habla sobre lo que le sucedió a Patrice Lumumba o describe el asesinato de Kennedy, el público pueda escucharlos. Si te gustan los personajes, incluso cuando hacen cosas terribles, podés llegar a prestar atención a lo que dicen.

Eso es algo difícil para las personas hoy en día, que están tan condicionadas y movilizadas ideológicamente que les cuesta escuchar realmente lo que tiene para decir un personaje que no comparte sus creencias. Creo que, básicamente, el humor ayuda a que puedan escucharlo.

En relación con esa búsqueda de algo diferente, una de las cosas que me resultó interesante es que la película juega con una suerte de escenario histórico hipotético, aunque como espectadores no sabemos que el curso de la historia realmente cambió. ¿Qué importancia tenía para vos esa tensión entre las posibilidades ficticias y la realidad histórica que ya conocemos?

M.M: Simplemente me pareció fascinante. Hay ciertas verdades históricas sobre las que no existen dudas: por ejemplo, la participación de la CIA en Chile, en el Congo, en Guatemala y en otros lugares. Después, cuando abordás el asesinato de Kennedy, entrás en el terreno de los rumores y las teorías conspirativas, donde nada es completamente factual. Me resultaba fascinante combinar esas dos dimensiones.

Espero que, después de ver la película, el público salga a investigar por su cuenta y se interese por las teorías conspirativas, pero también por la verdad histórica de lo que sucedió en el Congo, Chile y todos esos otros lugares. En cierto modo, espero que la película funcione como el punto de partida de una investigación para los espectadores.

Hay varios momentos de la película en los que Chris está completamente solo en pantalla. Pasamos bastante tiempo simplemente observándolo, sin diálogos ni demasiada acción externa. Como actor, ¿cómo abordás esos momentos en los que tenés que comunicar tanto sin decir prácticamente nada?

J.M: Siempre prefiero esos momentos antes que tener que decir algo, porque creo que estar solo ya comunica algo. La soledad expresa cosas, y también lo que uno transmite durante el tiempo que permanece solo.

Siempre me gustaron esos momentos como actor, no porque no disfrute trabajar con otros actores —por supuesto que sí—, si no porque creo que se pueden hacer muchas cosas desde el silencio que no se pueden lograr hablando.