La tragedia de los Andes ocurrió en 1972 y dividió a la opinión pública uruguaya. Había muchos factores en juego: el primero, y más cargado de tabú, fue el acto de antropofagia. Y a la hora de generar opinión en torno a un suceso, hay características que siempre son tenidas en cuenta, como la clase social o la religión que se profesa. 

En 2023 se estrenó La sociedad de la nieve, dirigida por Juan Antonio Bayona. Una película que contaba una vez más la tragedia con base en el libro homónimo de Pablo Vierci y que ponía el foco por primera vez en aquellos que no pudieron regresar, protagonizada por Enzo Vogrincic (Numa Turcatti). Reescribía la idea de la historia como "milagro" y la volvía a confirmar como tragedia. 

La producción de la película buscaba darle un nuevo cierre a una historia trágica y muy discutida, pero el equipo terminó por descubrir que era un relato inagotable. Y así nació Más allá de la sociedad: un documental de tres capítulos de Netflix dirigido por Carlos Torres que relata de forma coral todo lo sucedido no solo en Uruguay durante octubre y diciembre de 1972, sino el tratamiento posterior de la prensa y la relación entre sobrevivientes y familiares de los fallecidos. 

El documental se estrenará el próximo 18 de diciembre en Netflix. Previo a Navidad, como cuando regresaron los 16 sobrevivientes. En este contexto Carlos Torres, documentalista español y director de Más allá de la sociedad, habló con Montevideo Portal sobre la decisión de volver a contar la historia, su trabajo directo con Juan Antonio Bayona y el "poder humano" irrevocable de la historia de los Andes. 

Trabajaste mano a mano con Bayona. ¿Cómo llegaste a la dirección del documental?

Llegué porque esto empezó en nuestro verano de 2024, junio- julio. Me llamó Bayona y me contó varias cosas. Una era que en la película, en todo el proceso de inmersión en esta historia, a él se le habían quedado muchas historias que quería contar y que por lógica narrativa en la película no tuvo espacio, y él sabía que eran poderosas. Ese era un punto de partida para empezar a trabajar un poco todo lo que había pasado en Montevideo. Más que en el antes, en el durante y el después del accidente. Y por otro lado, él quería y tenía esa idea de poder subir con los actores al Valle de las Lágrimas. Y a partir de ahí empezamos a trabajar. Yo siempre me he dedicado a la no ficción, al documental, entonces él buscaba a alguien que trabajara más desde ese punto de vista y empezamos a trabajar. Ha sido muy interesante porque con su visión hemos llevado el documental a otro punto que hubiera sido imposible de otra forma. 

¿Por qué volvemos siempre a esta historia? Porque aunque sea inusual o particular como suceso, desde lo narrativo parece siempre tener algo más para contar.

Es una pregunta que creo que nos hemos hecho todos los que empezamos en esta historia: el por qué volver a contarla. Y la verdad es que es una pregunta que se responde muy rápido en cuanto indagas un poco. Es una historia con mucho poder humano. Aparte de que iban 45 personas en ese avión y que cada uno tenía una historia propia, que haya sucedido con miembros de un mismo país, a su vez gente muy parecida, de una misma comunidad, te permite contar desde esa cercanía lo que pasó. Aparte es una historia que se ha convertido en global y en la que siempre se encuentran nuevas narrativas, donde además puedes hablar con los propios sobrevivientes y los familiares. Imagino que ya es un mito, pero es como si pudieras entrevistar a Ulises, a la gente que protagonizó ese mito. Creo que nos llama mucho la atención a la gente.

ANDER GILLENEA / AFP

El documental reúne testimonios de varios sobrevivientes y familiares. Algunos de ellos muy públicos, pero otros se habían rehusado a dar testimonio en prensa por muchos años. ¿Cómo se acercaron a ellos?

Yo creo que, en honor a la verdad, ya teníamos todo el trabajo previo que había hecho la gente de la película, y yo no participé en ella. El documental es una cosa diferente a la película, aunque tenga que ver y se relacione muy fuertemente. Pero no se puede decir que no tuviéramos ya todo el acercamiento que hizo todo el equipo de La sociedad de la nieve, con lo cual no partíamos de cero. Luego, yo creo que ha pasado un tiempo que fue suficiente como para que haya gente que ahora vea las cosas de otro modo. Y también, se cuenta en el propio documental, pero creo que el propio acercamiento entre familiares de los fallecidos y los sobrevivientes ha hecho que ellos también puedan volver a hablar de esto de otra manera.

El documental también arroja mucha luz sobre lo que pasó después del rescate y un mal manejo que hubo por parte de la prensa, de la ficción de Hollywood, etc. También se menciona que hay un camino recorrido y que hoy es más fácil tratar el tema con más respeto. ¿Cómo ves esa evolución en ese sentido?

Yo creo que es una evolución lógica, en el sentido de que cuando estalla la noticia se convierte en un notición mundial. Es una historia que no tiene igual, han pasado como 54- 55 años y no se ha vuelto a repetir nada parecido, con lo cual es normal que generara esa expectativa. Te vuelvo a mencionar el tiempo; sería imposible que nosotros tratáramos la historia como la tratamos si no hubiera habido antes unos narradores que hubieran hecho un trabajo que no es que lo hayan hecho mejor o peor que el siguiente, sino que hicieron el que se podía hacer en su momento. Ellos no contaron con ese beneficio de cinco décadas después. Yo creo que las intenciones de los narradores que se acercaron, o de la gran parte de ellos, fueron buenas.

"Más allá de la sociedad" (2026), Carlos Torres

Es una historia que dentro de Uruguay siempre fue polémica y ha dividido opiniones, teniendo quizás más reconocimiento en el exterior. ¿Qué opinión te merece siendo español y viendo todo desde afuera? ¿Qué creés que puede haber pasado?

Yo creo que es una historia que para los que no somos uruguayos conocemos de Uruguay. En todos los países pasa, hay una serie de historias que son las que saltan a la cultura popular de todo el mundo. Y desde luego el accidente de los Andes es una historia que ha trascendido las fronteras de Uruguay. Creo que es verdad que nos llama la atención, también desde España el hecho de que se produjera en un país que habla la misma lengua nos permite acercarnos de otra manera. No sé el nivel del día a día en Uruguay cómo fue. Revisitando archivo veo que, si bien según la visión de Uruguay quizás se le ha dado más peso fuera, es verdad que hay cantidad y cantidad de archivo uruguayo. Aquí también levantó mucho interés y se ha tratado desde muchos puntos de vista. Es fundamental el libro de Pablo Vierci, que es uruguayo. Los sobrevivientes son personajes públicos como decías, algunos de ellos, con lo cual se me hace difícil diferenciar entre el resto del mundo y Uruguay, pero entiendo que sí genera interés aquí también.

Eso tiene que ver también con la preservación de la historia en torno a que muchos de sus protagonistas, supervivientes y familiares, siguen vivos; pero en unas décadas no van a estar más. ¿Cómo dirías que se puede hacer para preservar esta historia a las futuras generaciones?

Yo creo que esta historia no va a acabar con esta serie, que seguro que hay muchos otros narradores y narradoras que vendrán después a dar nuevas visiones. Yo una cosa que he aprendido haciendo esta serie es que cada familia tiene su propia película, hay películas que me hubiera gustado hacer dentro de las historias que contamos. No quiero personalizar ahora en ningún familiar en concreto, pero creo que hay mucho material todavía por ver y descubrir. Uno de nuestros personajes de la serie es sobrina, o sea, es una historia presente en la comunidad y en esas familias, con lo cual seguro que se puede seguir preservando. Y aparte a mí me gusta mucho una frase que nos decía Pablo Vierci, que es que "la historia de los Andes es una carrera de postas que va pasando de narrador en narrador", y yo creo que eso ya se ha preservado. Eso no se va a perder, se va a seguir pasando esa posta de mano en mano.